Cada cierto tiempo un director talentoso nos muestra por medio de una gran película el verdadero potencial de un género cinematográfico maltratado. "Alien" ("El Octavo Pasajero") le dió clase y hasta elegancia al horror/ciencia ficción, "Silence of the Lambs" ("El Silencio de los Inocentes") hizo lo propio con el thriller policial y "Moulin Rouge" ("El Molino Rojo") revivió los musicales en Hollywood. No pretendo poner a "Identity" junto a los mencionados clásicos modernos, no esta a la par. Sin embargo, al igual que dichas películas, "Identity" es un ejemplo de que el buen cine podemos encontrarlo en cualquier género, inclusive en uno que ha sido llenado de películas mediocres durante un largo periodo. Es una cuestión de talento, de narrativa, de dirección, no de género.

En este caso hablamos del thriller de horror, típicamente despreciado por la crítica y usual depósito de películas insípidas y superficiales. ¿Cuál fue el último thriller de horror memorable que recuerdan?... no les viene ningún nombre a la mente?, no se preocupen, a mi tampoco. Las sequels de "Friday the 13th" ("Martes 13"), "Nightmare on Elm Street" ("Pesadilla en la Calle Elm"), "I Know What You Did Last Summer" ("Se Lo Que Hicieron El Verano Pasado") y "Halloween" convirtieron al género en una fábrica de sustos baratos y pobres. En "Identity" en cambio, encontramos inteligencia y profundidad, es un pequeño taller de como debe hacerse una buen thriller de horror. Las ideas expuestas en la película no son nuevas, pero la eficiencia con las que el director (James Mangol) las muestra nos regala la ilusión de que lo son.

La película gira en torno a dos historias narradas en forma paralela. Por un lado, tenemos a un grupo de extraños atrapados durante una noche en un desolado motel debido a una interminable tormenta, y por otro, a un asesino convicto a pocas horas de su ejecución. Mientras el asesino es trasladado a una audiencia judicial de última hora a pedido de su siquiatra (el brillante Alfred Molina), las personas atrapadas en el motel empiezan a ser grotescamente asesinadas……..una a una. No puedo divulgar de que forma se conectan estas historias (es la gran sorpresa de la película), pero puedo decirles esto: la conexión es inteligente y en mi opinión, funciona.

Entre las personas en el motel se encuentran: un chofer de limosina y ex policía interpretado por el siempre eficiente John Cusak, un policía en ejercicio (el intenso Ray Liotta) que tiene bajo su custodia a un asesino (Jake Busey), un padre de familia (John C. McGinley) que cuida de su esposa gravemente herida (Leila Kenzie ) y su tímido hijo infante (Bret Loehr). Los acompañan una joven pareja de recién casados (William Lee Scott y Clea DuVall), una actriz en su ocaso profesional con un inmenso ego (Rebecca De Mornay, en su regreso a la pantalla grande) y una prostituta retirada (la hermosa Amanda Peet). El nervioso y hostil administrador del motel es interpretado por John Hawkes. Cada uno de estos personajes es multidimensional pese a que su personalidad se nos revela parcialmente, esto crea un constante espacio para el enigma. Podemos sentir que las cosas no son lo que parecen.

Cuando las muertes empiezan, hay una desconfianza general entre estas personas y la película mantiene nuestro total interés con el antiguo juego cinematográfico de ¿quién es el asesino? ¿quién miente? ¿quién dice la verdad? La constante presencia de la torrencial lluvia la convierte casi en un personaje y enriquece la atmósfera de suspenso. El brillante uso de la cámara nos da genuinos e inesperados sustos. Los asesinatos son grotescos (la mayoría ocurre fuera de cámara), pero están al servicio de la historia y no viceversa. El reparto es de primera y es evidente que los actores la pasaron muy bien filmando la película (¡pese a estar casi permanentemente bajo lluvia artificial!).

Me abstengo de darle una calificación perfecta a la película por dos motivos: primero, tal como expresé anteriormente pese a encontrarse muy bien realizada, la historia no es especialmente original y, segundo, el final es de asimilación controversial. Es el tipo de final que trae reacciones divididas. Sin embargo, irónicamente es precisamente esto último lo que separa a la película de lo ordinario. Genera debate. Los usuales 5 minutos de conversación entre amigos al terminar la película se convierten en 20 y luego en 30. Hay polémica, varias opiniones. La historia te persigue, no te deja en paz, no permite que la olvides. Mi tipo de película.

CALIFICACIÓN:

CUADRO DE CALIFICACIONES

Bajo ninguna circunstancia pierdas tu tiempo con este insulto al buen cine.

Mira esta pelicula si quieres "pasar el rato" y no tienes nada mejor que hacer.

Buena pelicula. Merece tu tiempo y dinero.

Debes ver esta pelicula AHORA!!, CORRE!!!!, YA!!!.........(¿sigues aqui? ¡qué esperas!!!)

Cuando la calificación incluye un DonCinema a la mitad quiere decir que la película esta entre la calificación dada y la inmediata superior.